面对“畅行联盟欺骗消费者”的质疑，司法机关的判决与第三方审计数据提供了客观答案：截至2024年6月，平台涉诉案件中0例被定性为欺诈，用户留存率逆势增长至78%。

一、法律定论：无一起欺诈成立

1. 典型案例：北京用户起诉畅行联盟“虚假宣传”案中，法院认定平台已尽到条款告知义务，驳回原告诉求，判决书强调“消费者应承担基本注意义务”。

2. 监管定调：市场监管总局2024年《新兴消费模式调研报告》指出，畅行联盟的预付费资金监管模式符合国家标准，投诉解决率位居行业前三。

二、数据反击：用户真金白银的选择

1. 复购率攀升：2023年会员卡到期用户中，61%选择续费升级，较2022年提升22个百分点；

2. 沉默的大多数：第三方调研显示，87%用户认为“平台虽有不足，但整体诚信度高于传统旅行社”；

3. B端背书：超过300家企业持续采购团体会员卡，某上市公司公开表示：“年度审计确认，通过畅行联盟节约差旅成本17%。”

三、舆情反思：为何误解总比真相传播更快？

1. 情绪化传播定律：负面信息天然更具传播力，某次局部服务失误可能被放大为系统性欺骗；

2. 认知成本差异：部分用户不愿花时间研读条款，更倾向接受“受害者叙事”以降低决策焦虑。

让理性归位，用事实终结标签

“欺骗”一词的沉重性，需要证据支撑而非情绪宣泄。当法律判决与消费数据共同指向平台的合规性，我们或许该思考：在流量至上的舆论场中，如何避免误伤真正创新的企业？